網民議萬科紙板門事件:質量控制遭疑回應缺誠意

     網民紛紛對萬科精裝房采購體系和質量控制提出質疑。萬科“紙板門”僅止于“自我整改”，并不見監管部門的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬科敢用“紙板”裝修的真問題。精裝修行業標準和法制建設層面入手，徹底根除“精裝修陷阱”。

   據媒體報道，深圳萬科第五園六期出現大面積發霉、墻面涂料脫落等問題，不少業主發現萬科精裝修房屋中多處使用新型材料“紙板”做裝修材料。日前，萬科總裁郁亮承認，裝修存在質量問題，目前正在挨家逐戶排查、整改。

　　對此，網民紛紛對萬科精裝房采購體系和質量控制提出質疑。不少網民表示，萬科雖有表態，但誠意不夠，似在掩飾欺詐行為。也有網民認為，萬科“紙板門”僅止于“自我整改”，并不見監管部門的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬科敢用“紙板”裝修的真問題。還有網民建議，應從精裝修行業標準和法制建設層面入手，徹底根除“精裝修陷阱”。

　　回應缺乏誠意

　　對于萬科回應稱“被誤認為紙板的材料，實際上是中密度纖維板，質量合格”這一說法，多數網民并不買賬。網民“真信”表示，這種薄如草紙的中密度纖維板被用在了號稱“史上最強”的“精裝修”(3000元平方米)中，動輒霉變、受潮、脫落，且價格十分便宜，這是鐵打的事實吧！難道“紙板”發霉、長毛也是一種正常反應？現實交付情況與“史上最強”的承諾對比來看，難道沒有構成違約與欺詐？

　　署名“王家國”的博客表示，萬科承諾“凡是我們做得不夠的地方，我們全部更換”，這表面看起來很真誠，但其實不然，這種表態至少存在兩個方面的問題：一、萬科只承認自己“做得不夠”而非承認有欺詐；二、萬科只承諾更換，而非承擔由此給業主帶來的經濟損失、精神損失與法律責任，尤其是雙倍賠償責任。而從事件過程來看，根據業主反映，其所提供的樣板房并非使用這種密度板材質，而在現實交付的商品房中卻大量使用了密度板作為替代品，這是最明顯的欺詐。萬科不應當只是輕描淡寫地承認“更換”，而應當承擔由欺詐所帶來的相應法律責任。

　　不該如此“短視”

　　不少網民表示，萬科不應該如此“短視”，強調客觀原因顯然站不住腳，主觀因素或是決定性的。從危機中吸取教訓，真正建立并完善精裝修行業標準，甚至通過引入第三方的監理制度與檢測公示機制，唯此，被萬科看好的精裝房市場，才不會反成自己的“滑鐵盧”。

　　網民“tootoo”認為，作為行業龍頭企業，萬科的“短視”不僅僅體現在“誠意”問題上。裝修過程理應在合同中程序化、透明化，事先約定好裝修材料和違規條款，如果沒有具體而微的約定，“最終解釋權”只能在開發商的自說自話里；對于成品精裝房來說，也應該有約定好的既定標準，不然，就算“整改”，也沒有一個“整改”的標桿。專業的驗房能力本來就是短板，再讓業主與“短視”的地產商去博弈這個問題，怎能會有好的結果？

　　網民“夏天”表示，任何企業，尤其是知名企業，都講究嚴格管理，“短視”萬萬要不得。對于一個大企業來講，很容易產生“邊際效應”，讓規范管理的效果遞減。“紙板門”其實是打開了精裝房的“陰暗面”，一旦陷入精裝修工程以次充好的泥淖中無法自拔，房地產第一品牌萬科這個“千里之堤”，會否毀于裝修的“蟻穴”，恐怕未必是杞人憂天。

　　懲戒力度不夠

　　有網民認為，萬科“紙板門”僅止于“自我整改”，并不見監管部門的查處與懲戒，違法成本如此之低，或是萬科敢用“紙”裝修的真問題。也有網民認為，只有完善住房分戶驗收標準，將精裝修商品房相關問題納入驗收標準，并且加大對精裝修部分的檢查力度和相應的懲罰力度，民眾的權益才不至于在“精裝修”的外表下被“發霉”、被“污染”。

　　不少網民呼吁，必須對房屋的精裝修制定細致的行業標準；必須以制度的形式向消費者提供明確規范的裝修合同約定；更重要的是，必須加強監管力度，同時，必須從法制建設的層面，對裝修質量的賠付標準作出規定。當違規風險遠遠小于可能的獲利、當違規由于缺少第三方的強勢介入而只是變成房地產商和弱勢的業主的博弈時，“精裝修陷阱”注定無法根除。

　　署名“惠銘生”的博客認為，減少和杜絕諸多質量安全“病灶”，起碼從兩處下手：一是大力培植第三方有資質的裝修檢測中介機構。裝修合格與否，購房者可以邀請第三方檢測，并給予“定論”，以此彌補監管部門市場監測的“力不從心”。二是加大懲戒力度。比如，出現嚴重質量問題，除了加大行政罰款、補償額度外，甚至可以降低或吊銷企業施工資質，以此威懾所有企業遵紀守法，不敢心存僥幸、干昧良心的事。　(記者 夏保強 整理)

奢侈品·珠寶·時裝·美容

VogueChinese.com